Pääministeri Sanna Marinin hallituksen korona-strategia on ollut kevään ihmetyksen aihe. Tai oikeastaan ensin sen puuttuminen ja sitten sen jatkuva muuttuminen.
Ensin Marinin hallituksen toimia ei näyttänyt ohjaavan oikeastaan mikään muu kuin vaisto. Tehtiin tänään sitä ja huomenna tätä. Toimet vaihtelivat ja niitä perusteltiin vähän miten sattui.
Surullinen esimerkki oli Helsinki-Vantaan Lentokentän toiminta. Kentän kautta annettiin pitkään ihmisten tulla Suomeen ilman käytännössä minkäänlaisia korona-ohjeistuksia ja puhumattakaan tarkastuksista ja toimenpiteistä. Tämä virhe on yksi syy varmasti valtaosaan maamme korona-tartunnoista.
Seuraavaksi sama jatkui laivoilla ja satamissa ja vasta valtavan julkisen paineen jälkeen toimintatapoja maamme rajoilla saatiin muuttumaan ja kuriin ja ehkä vältyttiin näin pahimmalta mahdolliselta.
Tämän jälkeen nähtiin edelleen jatkuva korona-kriisin pahin virhe. Suomi ei lähtenyt mukaan EU:n yhteisiin hengityssuojainhankintoihin. Ei myöskään itse laitettu tikkua ristiin siinä vaiheessa, kun maailmalla jo korona-virus jylläsi ja siellä mm. maskeja hankittiin ja otettiin käyttöön. Meillä A-Studiossa ja muualla Marinin hallituksen ministerit ja myös Sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehen vakuuttelivat, että hengityssuojaimia riittää, olemme hyvin varautuneita, nyt Huoltovarmuuskeskuksen rekast on liikkeellä ja tavara ei lopu jne. Samaan aikaan ohjeistukset ja määräykset hengistyssuojaimien käytöstä vaihtelivat jopa saman päivän aikana. Aamulla sanottiin toista kuin illalla ja kukaan ei enää tiennyt missä pitää ja missä vain suositellaan vai suositellaanko edes maskien käyttöä. Vai onko peräti maskien käyttö haitallista. Siitäkin olemme saaneet mitä ristiriitaisempia tietoja. Näyttää siltä, että Marinin hallituksen ja ministeri Krista Kiurun puheiden perusteella koko muu maailma on väärässä hengityssuojainten kanssa ja meidän hallitus ainoana oikeassa? Arki näyttänyt miten totuus on.
Seuraavaksi sitten levisi huoli myös muista suojavarusteista, kun hoitajat joutuivat varautumaan kaiken maailman ei virallisilla suojavarusteilla. Materiaalia ei jälleen ollut eikä taida vieläkään olla. Hoitohenkilökunta joutuu pelaamaan venäläistä rulettia töihin mennessään.
Seuraaavaksi ihmetystä aiheutti poukkoilevat päätökset arjen rajoitustoimien kanssa. Välillä laki määräsi tekemään sitä ja tätä ja pian taas muuttamaan jne. Jopa suomalaisten perustuslaillista oikeutta lähteä kotimaastaan ja tulla kotimaahansa loukattiin Suomen-Ruotsin rajalla Torniossa. Nyt laillisuusvalvojat selvittävät rikottiinko Sisäministeri Maria Ohisalon (vihreät) johdolla ihmisten perusoikeuksia rajavalvonnassa. Myöhemmin toiminnasta on jouduttu luopumaan, kun julkisuudessa puututtiin perustuslain mahdollisiin rikkomuksiin. Mietin muuten vain sitä, että minkähänlainen huuto olisi vihreiden kuorosta, jos tällaisen päätöksen olisi tehnyt jonkun muun puolueen johtaman ministerin ministeriö? Esimerkiksi vaikka perussuomalainen? Muutenkin perusoikeuksien rajoitustoimet ovat olleet varsin rajuja ja usein epämääräisesti kohdennettuja.
Seuraavaksi sitten ongelmia ilmeni Covid-19 -testauksen kanssa. Testeihin ei päässyt edes hoiva-alalla työskentelevät eikä kaikki flunssaoireisiakaan suostuttu testaamaan. Edelleenkään ei todennäköisesti ole yhtenäkään päivänä testattu puhuttua 10 000 ihmistä. Tosin enää ei siihen näytä olevan tarvettakaan, mutta jossain vaiheessa olisi ollut, mutta milloin ohjeistus kielsi testaamisen ja milloin pulaa oli testitikuista ja milloin mistäkin. Riittämätön testaaminen aiheutti isoja ongelmia ja viivästystä mm. testaa, jäljitä ja eristä -toimintamallin käyttöönotossa. Ehkä ideologisista syistä ei yksityisenpuolen testauskapasiteettiä haluttu ottaa käyttöön vaikka eduskunta tähän varasi merkittävästi rahaakin. Rahat muuten käytettiin aivan erilailla mitä eduskunnalle oli kerrottu ja mitä eduskunta sen jälkeen ohjeisti. Yksityisenpuolen kapasiteettiä ei haluttukaan ottaa avuksi.
Tässä kuvakaappaus HE 72/2020 missä puhutaan siis edelleen laumasuojasta.
Seuraavaksi keskustelut alkoivat pyöriä Suomessa ns. laumasuojan ympärillä. Sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet puhuivat pitkään siitä.
Myös pääministeri Sanna Marinin totesi mm. 22.3.2020 Iltalehdelle, että ”Emme pysty pysäyttämään tautia emmekä pyri siihen, koska se on mahdotonta”. Tautia ei siis pyritty edes tukahduttamaan. Hallitus siis toimi ns. flattening the curve -periaatteella eli pyrki vain tasamaan tautihuippuja ja hidastamaan ei siis estämään taudin etenemistä.
Toimintamalli siis oli laumasuojan tavoittelu väitetään nyt jälkikäteen ihan mitä muuta tahansa. Laumasuojalla siis tarkoitetaan sitä, että taudin annetaan levitä niin, että riittävän suuri osa kansalaisista on sairastanut koronaviruksen ja näin väestöön kehittyy immuniteetti eikä virus enää leviäisi.
Viikolla 12 eli maaliskuun puolivälissä terveysministeri Krista Kiuru totesi, että ”Suomi varautuu kaikissa toimissaan siihen, että ikäihmiset voisivat pysyä suojassa ja muu väestö ottaa sitten koronaviruksen, tulevan epidemian, väestöpohjalta vastaan.”
Ja samaan aikaan STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila totesi (HS 26.3.2020), että ”Epidemia tulee menemään väestön läpi, ja kysymys on siitä, miten saamme laumaimmuniteetin aikaan väestössä niin, että riskiryhmiä on suojeltu. Kun laumaimmuniteetti on saavutettu, riskiryhmät tulevat sen piiriin ilman että heidän tarvitsee sairastaa tautia”.
Varhila muistutti, että Suomessa pyritään suojaamaan riskiryhmät ja hidastamaan taudin leviämistä – siis nimenomaan hidastamaan taudin leviämistä, ei siis estämään.
Kun sitten meidän puheenjohtaja Petteri Orpo tiedusteli Marinin hallituksen koronastrategiaa niin pääministerihän poltti täysin päreensä ja syytti Orpo käytännössä valehtelusta. Peteri Orpo siis totesi puoluevaltuuston puheessaan, että ”jatkuva pallottelu siitä, annetaanko taudin levitä vai ei, luo epävarmuutta”. Marin vastasi, että hallituksen tavoite on koko ajan ollut estää viruksen leviämistä. Siis mitä? Kun nuo edellä olevat lausunnot ja kommentit lukee niin eihän tämä Marinin väite pidä paikkaansa. Hallituksen tavoite ei ole ollut viruksen leviämisen estäminen vaan vain leviämisen hidastaminen. Tavoite ei siis ole ollut taudin tukahduttaminen vaan sen leviämisen salliminen. Tämä käytännössä on siis tarkoittanut edellä mainitun ns. laumasuojan tavoittelua taudin hidastetun etenemisen kautta.
Pääministeri Marin totesi edelleen 19.5.2020 twitterissä, että ”Pyrimme tietenkin siihen, ettei virus leviäisi. Tähän pyritään niin rajoitustoimilla kuin testaa, jäljitä, eristä ja hoida -toimintamallia tehostamalla. Seuraamme tilanteen kehittymistä tarkasti, jotta siihen voidaan reagoida. Ratkaisut tehdään kokonaisharkinnan pohjalta”. Mutta tämän ei pidä siis paikkaansa. Hallitus ei ole pyrkinyt korona viruksen leivämisen estämiseen.
Myös 12.5.2020 ministeri Krista Kiuru yritti puhua mustaa valkoiseksi toteamalle, että ”Edustan terveysministerinä hallituksen kantaa, joka on ollut tavoitteena aivan sama. Pyrimme estämään viruksen leviämistä”.
Mutta näinhän ei hallitus kuitenkaan toimi. Tuoreimmassa esityksessään HE 72/2020 esimerkiksi hallitus perustee ravintoloiden kesäkuussa jatkuvia rajoitustoimia yllätys yllätys laumasuojan tavoittelulla. Näin Marinin hallitus nimenomaan muuten pääministeri Sanna Marinin ja ministeri Krista Kiurun allekirjoittamassa esityksessään otsikon ”Koronavirustaudin epidemiologinen ja lääketieteellinen tilannekuva” alla: ”Covid-19 -taudin kaltainen herkästi tarttuva ja keskimäärin lieväoireinen virusinfektio aiheuttaa väestössä, jossa ei ole vastustuskykyä, nopeasti kehittyvän epidemian, jossa päivittäiset uusien tapausten lukumäärät voivat aluksi lisääntyä eksponentiaalisesti. Tämä tapausten lisääntyminen jatkuu, kunnes riittävä osa väestöstä saa tartunnan, jolloin tapausmäärät taas kääntyvät laskuun, koska tartunnalle alttiita ei enää ole tarpeeksi ylläpitämään nopeaa leviämistä.”
Ota tästä nyt selvää. Mutta selvää on se, että hallitus ei siis tavoittele koronaviruksen tukahduttamista eli taudin leviämisen estämistä. Tuntuu siis siltä, että joko vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee tai sitten puheella pyritään vain peittämään ja piilottelemaan sitä mitä oikeasti tehdään. Tilanne on vakava ja huolestuttava.
Ja tässä siis nimenomaan se ero siihen mitä me kokoomuksessa olemme esittäneet omassa Korona Exit-strategiassa. Huhtikuussa julkaisemassamme stratgiassa toteamme, että ”Kokoomuksen näkemys on se, että koronaviruksen tukahduttaminen tai aggressiivinen rajaaminen on nopein ja paras tie yhteiskunnan normalisoitumiseen.” Ja totta. Olemme esittäneet myös rajoitustoimien purkua ja myös alueellista purkua. Kyllä. Mutta samaan aikaan olemme esittäneet myös tiukennuksia ja uudelleen kohdennuksia rajoitustoimiin. Me esimerkiksi olisimme ja olemme edelleen valmiita avaamaan ravintoloita ja kahviloita niissä maakunnissa joissa ei koronatartuntoja enää ole, mutta olemme samaan aikaan esittäneet hengityssuojainten käytön vähintään suositusta kauppoihin ja julkiseen liikenteeseen pahimmilla tartuntatilannealueilla eli erityisesti pääkaupunkiseudulla. Eli tehdään vaikuttavia ja tehokkaita rajoitustoimia siellä ja sinne missä niillä saavutetaan tuloksia, mutta ei rajoiteta siellä missä ei ole tarvetta tai edes perustuslaillista oikeutta rajoittaa.
Rajoitustoimia minusta siis pitäisi purkaa nyt lounasravintoloilta ja muilta maakunnissa missä ei tartuntoja enää ole. Myös yli 70-kymppisten rajoituksia ja ohjeistuksia olisi syytä kohtuullistaa. Ja samaan aikaan varmistaa riittävä testauskapasiteetti aidon testaa-jäljitä-eristä-hoida -ketjun varmistamiseksi. Nyt ongelma on se, että kun elintärkeät osat mm. suojavarusteet ja hengityssuojainten saatavuus ontuu ja ohjeistukset vaihtuvat koko ajan niin strategia ei toimi.
….
Kello 23.23 ja nukkumaan pikku hiljaa. Pitkä päivä takana ja paljon saatiin aikaiseksi. Maanantaina sitten osa niistä jo julkikin ja siitä matka jatkuu. Huomenna vapaapäivä ja kun korona kieltää lähes kaiken niin taidan tehdä pihahommia.