Kollegani Elina Lepomäki avasi tänään uuden sarjani Hämeessä. Homman idea on se, että kutsun säännöllisin väliajoin Hämeeseen valtakunnan tason vaikuttajia eri puolueista ja eri aiheiden ympärillä. Tänään keskustelun aiheena Hämeenlinnassa ja Riihimäellä oli julkinentalous, työllisyys ja se miten pärjäämme huomenna.
Tunnelmia Hämeenlinnasta, Janakkalasta ja Riihimäeltä Elinan kanssa. Olipahan taas kierros! Kiitos kaikille ja iso kiitos lahjoista ja Riitalle parhaista leivistä! Hyvin jaksoimme matkan!
Ensimmäinen pysähdys oli siis Hämeenlinnassa. Elina piti tuttuun tapaan erinomaisen hyvän alustuspuheenvuoron ja sen jälkeen vilkasta ja hyvää keskustelua kahvikupin ääressä. Hämeenlinnassa aiheellisesti puhuttaa aina myös pääradan remontti ja myös nopeiden IC-junien pysähtyminen kaupungissa. Minusta onkin ehdottoman tärkeää, että päärata saadaan nyt kuntoon lisäraiteilla ja junat pysähtymään Hämeenlinnassa ja Riihimäellä. Itse nyt karsastan turhaa vastakkainasettelua ja hämmentämistä tässä. Olen melkein päivittäin aiheen parissa ollut yhteyksissä niin Anne Bernerin kuin Petteri Orponkin kanssa ja olen vakuuttunut, että saamme homman nyt hankeyhtiömallilla nopeimmin eteenpäin. Ja minulle on vakuutettu, että mukaan yhtiöihin pääsee myös pienemmät kaupungit eli päätöksiä vain tarvitaan.
Pysähdyimme matkalla myös Janakkalassa ja sielläkin vaalikahvila täynnä väkeä ja hyvää keskustelua taloudesta, sosiaaliturvasta ja yrittäjyydestä. Hämeen kierros päättyi sitten Riihimäen Laurellille, missä näiden teemojen lisäksi puhutti myös juuri saatu tuore perustuslakivaliokunnan sote-lausunto. En vielä ole koko materiaaliin tutustunut, mutta niin kuin olen aiemmin todennut niin oma ratkaisuni tulee ratkeamaan sen myötä mitä valinnanvapaudelle tapahtuu. Jos vielä siirtyy niin silloin ei enää todennäköisesti voida pitää kokonaisuutta sinä mitä aikanaan sovittiin ja se tietäisi tämän mallin kaatumista. Mutta ei mennä vielä asioiden edelle ja katsotaan mitä sosiaali- ja terveysvaliokunta asiasta päättää. Tämä valinnanvapauden ns. EU-notifikaatio ei ole perustuslakivaliokunnan ns. ponsiosuudessa eli näin ollen itse notifikaatiota ei siis velvoiteta tehtäväksi.
Sinänsä muuten mielenkiintoista nyt kun nuo materiaalit on meidän perustuslakivaliokuntaan kuulumattomienkin osalta luettavissa ja julkisia niin huomasin valtiosääntöoikeuden professorin ja EU-asioiden dosentti Tuomas Ojasen täydellisen mielipiteen muutoksen käsittelyn aikana. Ojanen näyttää muuttaneen kantaansa perustuslakitulkintaan siis 180 astetta käsittelyn aikana sillä alkuun hän ei edellyttänyt notifikaatiota ja lopulta ykskaks edellyttikin tätä lausunnossaan. Eli kuka enää tämän jälkeen väittää ettei perustuslakikysymykset ole tulkintaa, kun Ojasenkin nuttu kääntyi käsittelyn aikana tismalleen samasta asiasta täydellisen eri mielipiteeseen ja ratkaisuun. Se siis siitä perustuslain yhdestä ja ainoasta oikeasta tulkinnasta. Kyse on siis aina tulkinnasta ja myös politiikasta! Mutta katsotaan mitä maailma tuo tullessaan. Aikataulu on tiukka.
Vauhdikas eduskuntaviikko näin päätökseen. Antoisa avaus Elinan kanssa uudelleen Hämeen keskustelusarjalleni ja huomenna sitten kiertue vie Päijät-Hämeeseen. Jaksaa jaksaa…