Maa missä raiskaaja saa ensikertalaisalennuksen, paljousalennuksen – ja vielä kolmen vuoden välein voi raiskata ensimmäistä kertaa

Blogi, torstaina 16.07.2015

Olen tehnyt esityksen oikeusministeri Jari Lindströmille siitä, että Suomen lainsäädäntöä muutettaisiin niin että raikauksesta seuraisi aina ehdoton vankeustuomio. Tulen asiasta tekemään istuntokauden jatkuessa myös lakialoitteen niin että saamme esityksen myös lakivaliokunnan pöytään. Minusta rangaistusten tulee olla yleisen oikeustajun mukaisia eikä sellaista voi sanoa monesta tuomioistuimien langettamista tuomioista missä raiskaajat pääsevät ehdolliselle kulkematta siis vankilan kautta.

Tässä olen tutustumassa Jokelan Vankilaan yhdessä kollegani Kari Tolvasen kanssa. (Kuvituskuva)

Tässä olen tutustumassa Jokelan Vankilaan yhdessä kollegani Kari Tolvasen kanssa. (Kuvituskuva)

Tällä viikolla Itä-Suomen Hovioikeus antoi jälleen yhden ainakin minusta yleisen oikeustajun rajoja koettelevan tuomion. Kyse oli raiskauksesta syksyllä 2012 kun kaksi aikuista miestä raiskasi 15-vuotiaan tytön ”erityisen nöyryyttävällä tavalla” Savonlinnassa. Etelä-Savon käräjäoikeus oli antanut teosta aiemmin tuomiot ”törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta” 1 v ja 9 kk  ehdotonta vankeutta ja toiselle samoista rikoksista 3 vuotta ehdotonta vankeutta. Tiistaina 14.7.2015 Itä-Suomen hovioikeus alensi kuitenkin kummankin raiskaajan rangaistuksia.  HO:n mukaan kummankin tekijän ”oikeudenmukainen yhteinen vankeusrangaistus” olisi ollut 2 vuotta ja 3 kuukautta ehdotonta vankeutta, mutta toisen tekijän kohdalla rangaistuksessa otettiin huomioon alentavana tekijänä hänen aiemmin saama yli kahden vuoden ehdoton vankeusrangaistus kotirauhan rikkomisesta ja ryöstöstä. Näin toiselle tekijälle tuomittiin 1 v ja 2 kuukauden ja toiselle 2 vuoden ja 3 kuukauden ehdoton vankeusrangaistus.

Ilta-Sanomissa Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen totesi hovioikeuden päätöksen olevan ”lainsäädännön mukainen ja sekä käräjä- että hovioikeuden tuomiot ovat vallitsevan rangaistustason mukaisia”. Mutta Tolvanen arvostelee tätä ns. paljousalennusta. Lehdessä ”Tolvanen kertoo suhtautuvansa kohtuullistamiseen kriittisesti vakavien rikosten yhteydessä. – Keskustelua voi käydä, onko lainsäädäntö kohdallaan ja onko kaikissa tapauksissa hyväksyttävää, että paljousalennuksen saa. Vakavien rikosten kohdalla pitäisi olla mahdollista soveltaa. Tämä on vakavimpia rikoksia mitä olla voi.”

Olen Tolvasen kanssa jälleen samaa mieltä. Nostan myös tämän asian esille lakialoitteessani syksyllä. Tuo ajatus, että vakavien rikoksien kohdalla olisi oikeudella ainakin mahdollisuus soveltaa eli jättää käyttämättä paljousalennusta olisi enemmän kuin perusteltua ja uskallan sanoa, että yleisen oikeustajunkin mukaista.

Ja samaan aikaan on minusta syytä käydä keskustelu myös siitä, että voiko olla oikein, että Suomessa voi raiskata kolmen vuoden välein ensimmäistä kertaa? Näin nimittäin on nyt meidän ensikertalaisuus-kirjausten myötä.  Voimassa olevan lain mukaan rikoksen tekijä katsotaan aina ensikertalaiseksi, kun edellisestä tuomiosta on kulunut kolme vuotta. Ensikertaisena pidetään siis vankia, joka rikoksen tekopäivää edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta. Aikanaan vankeusrangaistuksesta ehdonalaiseen vapautumista koskeva säännös vaati viiden vuoden kulumista vankilasta vapautumisen ja uuden rikoksen välillä. Vajaa 40 vuotta sitten vuonna 1976 viiden vuoden aika muutettiin kolmeksi. Minusta tästä tulisi nyt luopua kokonaan vakavien rikosten kohdalla.

Ensimmäistä kertaa raiskaaminen tai tappaminen ei minusta ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin raiskaaminen tai tappaminen yleensä. Lupaan näissä olla jatkossakin aktiivinen.

Oikeusministeri Jari Lindström antaa näinä päivinä vastauksensa kirjalliseen kysymykseeni liittyen raiskaajien ehdollisiin tuomioihin. Esitin ministerille kysymyksen, että onko hän vastuullisena ministerinä valmis uudistamaan lainsäädäntöä niin että raikauksesta seuraa aina ehdoton vankeustuomio.

Lyhyesti vielä Kreikasta. Kreikka ei siis pitänyt kiinni sovitusta aikataulusta talousuudistusten hyväksymisessä kolmannen velka-avun vastineena. Yöllä kuitenkin maan parlamentti äänesti asiasta ja  se hyväksyi neuvottelutuloksen selvin numeroin 229 puolesta ja 64 vastaan. Vastaanäänesti useat pääministeripuolue Syrizan parlamentaarikot mukaan lukien entinen valtiovarainministeri Gianis Varoufakis, juuri ennen äänestystä eronnut varavaltionvarainministeri Nadia Valavina  ja edelleen ministerinä toimiva energiaministeri Panagiotis Lafazanis. Kaiken kaikkiaan peräti 38 Syriza-puolueen parlamenttiedustajaa vastusti tukipakettia.

Päätös siis avaa ovia neuvotteluille maan kolmannesta lainapaketista. Sen ehtoina Kreikan parlamentti siis hyväksyi nyt kiristyksiä mm. eläkkeisiin, verotukseen ja työlakeihin. Maan siis tulee laittaa asioitaan kuntoon ja taloutta tasapainoon lisälainan saamiseksi. Yöllinen päätös oli minimiehto sille, että Euromaat ja Euroopan vakausmekanismin hallintoneuvosto voivat aloittaa neuvottelut uudesta lainapaketista.

Ongelmaksi tässä muodostuukin nyt pääministeri Alexis Tsiprasin oma vasemmistopuolue Syriza, joka ei siis näytä olevan sitoutunut maan kuntoonlaittamiseen lainkaan. Myös itse pääministerin puheet ovat olleet ennen ja äänestyksen jälkeenkin tämän suuntaisia. Epäilenkin, että maa ajautuu ennenaikaisiin vaaleihin varsin pian sillä edelleen tekemättä olevat päätökset tullevat nekin vaatimaan tukea läpimennäkseen oppositiolta.

Ja oman lisämausteensa tilanteeseen tuo myös se, että IMF eli kansainvälinen valuuttarahasto on ilmoittanut vaatuvansa Kreikan velkojen leikkaamista ehtona sille, että valuuttarahasto olisi mukana Kreikan tukemisessa. Tämä ei ole sopinut ainakaan Saksalle eikä onneksi Suomenkaan hallitukselle. Ja tähän ei tule suostua missään tapauksessa. Jos tällaista esitystä eteenpäin vietäisiin niin se minusta vaatisi viimeistään myös eduskunnan koollekutsumisen Suomessakin välittömästi. Ja onneksi hallitusohjelmammekin kirjaus tämän jo linjaa ja estääkin.

Hieman sääli sinänsä, että pääministerimme ja valtiovarainministerimme työpanoksesta aika iso osa mennyt jälleen Kreikan asioiden hoitamiseen. Samaan aikaan kuitenkin täällä koti-Suomessakin tarvitaan kovien päätösten valmistelua ja eteenpäin viemistä. Tuorein Tilastokeskuksen raportti kertoo, että toukokuussakin maamme kansantalouden tuotanto pieneni. Muutos kuukaudentakaiseen 0,5 prosenttia ja vuodentakaiseen 1,2 prosenttia. Huhtikuun tuotanto pieneni tarkentuneiden tietojen mukaan 0,2 prosenttia vuodentakaisesta. Samaan aikaan toukokuussa vähittäiskaupan myynti laski Suomessa -2,7%, autokaupassa -6,1% ja tukkukaupassa myynti laski -6,4 prosenttia. Yhteensä koko kaupanalan myynti laski näin peräti -5,2 prosenttia.

Kello 20.31. Tänään eduskunnan suuri valiokunta antoi hallitukselle valtuudet osallistua Kreikan lainaneuvotteluihin. Tämä ei siis vielä tarkoita sitä, että olisimme mukana automaattisesti mahdollisesti syntyvässä lainapaketti kolmosessa vaan sen ratkaistaan myöhemmin neuvotteluiden jälkeen. Tärkeintä on nyt, että Kreikan pääministeri Alex Tsipras saa omat joukkonsa ruotuun ja asettuu myös itse tukemaan neuvottelemaansa sopeutuspakettia ja antaa tuen myös jatkoneuvotteluille. Ilman, että Kreikan pääministeri ja suurin puolue vasemmistolainen Syriza on maansa talouden tervehdyttämiseen sitoutunut. Valitettavasti tällä hetkellä en itse usko, että tällä tavalla toimiessaan Kreikka tulee selviämään ja voi olla, että koko kolmoslainapakettia ei edes synnykään. Tällöin edessä on Kreikan Euroero.

Kotimaan kova, mutta odotettu uutinen oli Työ- ja elinkeinoministeriön antama tieto selvityksen jälken siitä, että ydinvoimalaa valmistelevan Fennovoiman uusi kroatialaisomistaja Migrit Solarna Energija ei täytä meidän eduskunnalle hankkeelle asettamaalle kotimaisuus vaatimusta. Kotimaisuusvaatimuksessa lasketaan siis mukaan myös aito EU- ja ETA-maista tuleva omistus.

Elinkeinoministeri Olli Rehn totesi tänään hieman epämääräisesti, että ”vaikuttaa siltä, että kroatialaisyhtiön taustalla on venäläisiä rahoittajia.” Näyttää siis käyvän toteen se, että Migrit on vain ollut välikäsi hankkeessa. Onko tämän Fennovoima tiennyt koko ajan? Sekin on mielenkiintoinen kysymys. Mutta tämän TEM:n päätöksen myötä eduskunnan edellyttämä 60% kotimaisuusvaade ei täyty vaan ilman kroatialaista energiayhtiö Migritiä Fennovoiman kotimaisuusaste laskee hieman alle 55 prosenttiin takarajapäivänä 30.6.2015. Minusta tämä on oleellinen asia tässä vaikka Rehn onkin todennut, että ”muille kotimaisille omistajille ovi on auki niin kauan, kun hankkeen kotimaisuusasteen toteutumista tarkastellaan ministeriössä”. En ymmärrä mistä tällainen tulkinta eduskunnan yksiselitteiseen takarajapäivään voidaan saada.

Olenkin tästä aikataulukysymyksestä ministeri Olli Rehnin kanssa eri mieltä. Eduskunnan takaraja rakennusluvalle ja siinä vaaditulle kotimaisuus/EU/ETA-alueen omistajuuden täyttymiselle on yksiselitteinen. Nyt on todettu, että omistajuusvaade ei täyty eikä siis täyttänyt takarajapäivänä 30.6.2015 vaan oli alle 55% vaaditun 60% sijaan. Ja näin ollen jos asiassa halutaan edetä niin vaatii se uuden eduskuntakäsittelynkin. Siis eduskunnan periaatepäätös on tullut tiensä päähän sen myötä kun Fennovoima ei ole pystynyt vastaamaan siinä esitettyihin eduskunnan säätämiin vaatimuksiin.

Jos hanke nyt sitten tulisi uudelleen eduskunnan käsittelyyn ja haettaisiin sille esimerkiksi täydentävää periaatepäätöstä tai ihan uutta periaatepäätöstä niin tämän hankkeen kohdalla itse lähden nyt siitä, että omistuspohjan tulee olla varma jo eduskuntakäsittelyn aikana. Näillä tiedoilla olisin äänestänyt nyt suunniteltua Fennovoima hanketta vastaan vaikka yleisesti olenkin ydinvoimamyönteinen.

Fakta on sekin, että maastamme ”poistuu” sähköä ja uutta kapasiteettia tarvitaan. Ja kohtuuhintaisen ja vakaan perusenergian turvaamiseen tarvitaan suurempiakin investointeja vaikka toivottavasti kotimaisella uusiutuvalla energialla saadaankin katettua jatkossa maamme sähkötarpeesta entistä suurempi siivu.

Fennovoiman hanke siis nyt tulossa siihen pisteeseen, että asia vaatii uuden eduskuntakäsittelyn.

 

 

Kommentit