Eduskunnassa pääsiäisviikko menee poikkeuksellisesti töiden parissa. Perustuslakivaliokunta ja lukuisat substanssivaliokunnat käsittelevät hallituksen esitystä ulkonaliikkumisen rajoittamiseksi. Kyse siis ulkonaliikkumiskiellosta, missä on joitain poikkeuksia liikkumisen sallimiseksi.
Ensin pahimmille covid-19 epidemia-alueille eli pääkaupunkiseudulle ja Turun seudulle halutut ulkonaliikkumisen rajoitukset on tarkoitus pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallituksen saada voimaan pääsiäisen jälkeisellä viikolla. Esityksen tavoitteista ja ongelmista kirjoitin jo viime viikolla täällä blogissani. Tuo kirjoitus löytyy täältä edelleen, kuten kaikki muutkin blogini yli 15 vuoden ajalta. Se kannatta siis myös lukea.
Mutta esille nostan nyt muutaman sellaisen väitteen joihin olen menneiden päivien aikana törmännyt. Marinin hallitus on kovasti pitänyt esillä väitettä tai perustelua, että liikkumisrajoitukset olisi nyt jotenkin ns. ainoa keino puuttua ihmisten kokoontumisiin ja yksityistilaisuuksiin. Sehän ei pidä paikkaansa. Pääministeri Sanna Marin totesi näin mm. 24.3.2021 Ylellä. Marin totesi, että ”millään muulla rajoitustoimella ei pystytä puuttumaan yksityisissä tiloissa, kuten kodissa tapahtuviin juhliin…”. Viikonlopun Iltalehdessä perustuslakiasiantuntija Pauli Rautianen tyrmäsi kuitenkin pääministerin väitteet ja totesi, että tällaista väitettä tukevia oikeudellisia arvioita ei ole hallitus julkistanut. Rautianen totesikin lehdessä mahdollisena sitä, että hallitus olisi voinut käyttää muitakin lainsäädännöllisiä toimia kuin liikkumisrajoituksia.
”Se, että tämä hallituksen esitys on ainut mahdollinen, ei pidä paikkaansa. Meillä on olemassa vaihtoehtoja, jotka olisivat perusoikeuksien kannalta perustellumpia.”
Näin perustuslakiasiantuntija totesi IL:ssä 27.3.2021. Esimerkkeinä vaihtoehdoista hän nosti esille mm. tartuntatautilain muuttamisen. Kyseeseen siis olisi tullut samainen tuttu tartuntatautilain 58 pykälä, mitä muuttamalla hallitus on jo puuttunut ravintoloiden ja kuntosalienkin toimintaan. Rautiainen arvosteleekin sitä, että hallituksen ulkonaliikkumisen rajoittamiseen tähtäävässä esityksessä ei ole tätä vaihtoehtoa arvioitu kunnolla. Viiskasissa on jo nyt mukana myös asunnot ja niiden sulkeminen yleisvaarallisen tartuntataudin perusteella. Tätä kohtaa siis olisi ollut mahdollista kehittää niin, että kotibileisiin yms. olisi voitu puuttua ilman ihmisten liikkumisen kieltämistä. Rautiainen totesi lehdessä, että 58 pykälään olisi lisätty joukkokoontumiset ja ”tämä olisi toimivampi tie puuttua yksityisiin juhliin kuin liikkumisrajoitukset”. Asunnoissa saisi tämän jälkeen olla vain niissä vakinaiseksi kirjoilla olevat ihmiset ja heidän perheenjäseniään. Eikös kuullostaisi järkevältä? Ei tarvitsisi Helsingin kotibileiden takia laittaa kaikkia kauppoja kyykkyyn ja koko kaupunkia kiinni.
Rautiainen nosti esille myös toki vaihtoehtoiset keinot puuttua ”ylimääräisiin kaupoissa käynteihin” ja kauppakeskuksissa hengailuun. Hän nosti esille nykyiset lait joilla on jo nyt kielletty, rajattu tai jopa kokonaan suljettu mm. kuntosaleja, elokuvateattereita ja ravintoloita. Kauppakeskuksista olisi siis ollut mahdollista sulkea myös vain esimerkiksi oleskelualueet. Eikös kuullostaisi järkevämmältä? Ainakin minusta.
Perustuslakiasiantuntija päätti kritiikkinsä Marinin hallitusta kohtaan muistuttamalla, että ”keskustelua eri vaihtoehdoista on nykytilanteessa vaikea käydä, koska hallituksen valmisteluasiankirjat on julistettu salaisiksi”. Rautiainen toteaa, että ”hallituksen esityksessä ei ole erilaisten vaihtoehtojen punnintaa”. Pitääkin kysyä, että eikö tällaisia ole siis lainkaan tehty? Onko nämä salatut valmisteluasiakirjat niin vajavaisia tai luokattoman huonosti tehtyjä, että niitä ei siitä syystä ole haluttu julkistaa? Onko ollut pienempi paha salata, kun paljastaa valmistelun heikkoudet ja luokattomuus? Vai mikä olisi muu syys nämä salata?
Tämä toivottavasti nousee nyt perustuslakivaliokunnassa esille. Hyvään valtiosääntökontrolliin nimittäin kuuluu eri vaihtoehtojen punnitseminen, kuten Iltalehti viikonlopun lehdessään kirjoitti. Tämän lisäksi pev joutuu vielä arvioimaan tämän hetken kannalta sitä, että ovat toimet välttämättömiä ja oikeasuhtaisia. Ja uudestaan tämä arvioidaan vielä sitten, jos laki joskus voimaan tulisi ja Marin hallituksensa kanssa päättäisi sen toimeenpanemiseksi asetuksen antaa.
Toimittaja Kreeta Karvalan erinomainen juttu päättyy perustuslakiasiantuntija Pauli Rautiaisen sitaattiin:
”En halua olla epidemologi, mutta juristina voin sanoa, että me voimme rakentaa erilaisia vaihtoehtoja, joista jotkin ovat perusoikeusjärjestelmän kannalta lähtökohtaisesti hyväksyttävämpiä kuin hallituksen nykyinen esitys”.
Rautiaisen ajatukset ja perustelut noudattelevat aikalailla tarkkaan omiani. Ajattelen hyvinkin samalla tavalla ja siksi nyt esitettyjä liikkumisen rajoittamiseen tähtääviä lakeja ei tule hyväksyä vaan hakea kotibileisiin ja muihin kokoontumisiin paremmin vaikuttavia rajoituksia ja keinoja. Tämä esitetty malli on siis kohtuuton, huonosti vaikuttava ja tehoava ja vieläpä aivan äärettömän kallis.
…
Kello 22.27 ja mukava päivä takana. Teams-kokouksia ja vähän omaakin aikaa. Sitä nämä etäkokoukset mahdollistavat myös kivasti, kun ei autossa tarvitse istua ja matkustella jokaiseen tapaamiseen paikanpäälle. Illalla vielä etänä Jokioisten Kokoomuksen kevätkokous ja huomenna sitten Sakolle. Viimeinen päivä, kun Sako 99 vuotta 🙂 Torstaina Suojeluskuntain Ase- ja Konepaja täyttää nimittäin kunniakkaat 100 vuotta!