Eduskunnassa on tapahtunut viime päivinä kummia. Tai voisi sanoa, että jo hullua. Perussuomalaiset ovat käyttäneet aivan laillisesti kansanedustajille perustuslain suomaa rajatonta puheoikeutta. Onko se järkevää ja fiksua, sitä voi jokainen arvioida, mutta minusta tätä oikeutta ei pitäisi kenenkään mennä rajaamaan?
Pääministeripuolue SDP otti jo kyseenalaisesti oppositiolta pois ns. pöytäämismahdollisuuden. Nyt oppositiolla ei enää käytännössä ole mahdollisuutta ottaa asian käsittelyyn mahdollisesti eteen tulevaa tarvetta aikalisään. Vielä keskiviikkona eduskunnan virkamiehet kertoivat, että ns. yhden käsittelyn eli ainoassa käsittelyssä olevan asian kohdalla yhden kerran asia voidaan saada pöydälle vain esityksellä. Tällöin äänestetään ainoastaan siitä mihin täysistuntoon kyseinen asia siirretään. Tämän oikeuden SDP pelasti minusta rumasti pois keskiviikkona illansuussa esittämällä vain, että ”jätetään asia pöydälle seuraavaan täysistuntoon mikä pidetään samantien pienen tauon jälkeen samana iltana”. Tällä siis Marinin puolue halusi ottaa parlamentiltä pois yhden keskeisen työvälineen niitä tilanteita varten, että asian käsittelyssä olisi tarpeen saada esimerkiksi vuorokausi aikaa lisäselvitysten saamiseksi. Nyt tätä mahdollisuutta ei enää ole. Mutta erikoiseksi tilanne meni siinä, vaiheessa, kun samaisen eduskunnan virkamiehen linjaus siitä, että ainoassa käsittelyssä oleva asia voidaan tämänkin jälkeen esittää pöydälle pantavaksi myös uudelleen pyyhittiin pois. Toisilla kerroilla tähän asti aina on toimittu niin, että silloin ei enää äänestystä pidetäkään siitä, että mihin istuntoon asia siirretään, vaan ensin äänestetään siitä, että jätetäänkö asiaa lainkaan pöydälle vai jatketaanko sen käsittelyä. Eli aiemmin ainoassa käsittelyssä olevat asiat on toisilla pöytäämiskerroilla äänestetty kahden lukon kautta eli ensin jätetäänkö pöydälle ja jos pöydälle pano on voittanut niin sitten siitä, että mihin istuntoon. Nyt kuulemma eduskunnan jo vuosia eläkkeellä olleelta entiseltä pääsihteriltä oli kysytty asiaa ja hän kuulemma oli sanonut, että ei tarvitsekaan enää esityksiä ottaa käsittelyyn? Hämmentävää ja vanhoja perinteitä rikkovaa.
Itse uskon, että tulkinta on väärä ja se olisi nyt tärkeää tulevaisuudenkin varalle saada pian perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi. Tällainen hätiköity uudenlainen tulkinta muuttaa ainoassa käsittelyssä olevien asioiden käsittelyjä perustavanlaatuisesti ja muutos voi olla parlamentarismin kannalta huolestuttava ja jakava.
Tänään sitten vielä eduskunnan puhemies oli päättänyt hyllyttää puhemiehistöstä ainoan oppositiota edustavan puhemiehen? Kuulemma oppositiota edustava puhemies ei olisikaan puolueeton ja hän voisi ajaa oman puolueensa tavoitteita? Näin on muuten ollut aina tähän asti. Joka kerta ainakin oman 14 vuoden kansanedustajaurani ajan ovat varapuhemiehet esimerkiksi äänestetään oman puolueensa kantojen mukaisesti ja yleensä siis aina vallassa ollutta hallitusta tukien. Erikoinen linjaus ja nyt pitäisikin eduskuntaan valita välittömästi vähintään väliaikainen lisäpuhemies oppositiopuolueista, jos kyse sitten on siitä, että kyseinen oppositiota edustava puhemies ei kelpaa? Erikoista olisi sekin.
Hämmentäviä juttuja ja vakavia myös kansanvallan näkökulmasta. Parlamentarismiä nyt koetallaan rajusti. Ja pelkäänpä vaan, että tämä samainen porukka haluaa myös runnoa luvattoman huonosti valmisttelun ja äärimmäisen ongelmaisen maakuntasotekin läpi eduskunnassa keinoja kaihtamatta.
Ja otan nyt vielä kantaa perussuomalaisten puhemaratooniinkin. Se on ihan eduskunnan sääntöjen ja perustuslainkin mukaista. Onko se järkevää ja mihin sillä päästään, niin totean, että minusta ei ja en usko, että tullee johtamaan mihinkään muuhun kuin siihen, että jatkossakin eduskunnan opposition toimintamahdollisuuksia rajataan.
Kello 20.00 eduskunta jatkaa elpymisrahaston käsittelyä. Mielenkiintoista nähdä miten kauan PS:n puhekone toimii?
Mutta kaikesta huolimatta: Hyvää helatorstaita. Helteinen on sääkin.