Ukrainan kohtalon viikko? Antoiko Donald Trump Vladimir Putinille toisen mahdollisuuden saada kaiken haluamansa?
Tämä viikko on isojen kysymysten viikko ja mahdollisesti myös isojen vastausten. Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin pitäisi tavata Venäjän diktaattori Vladimir Putin perjantaina. Julkisuuteen kerrotut tiedot kertovat, että Trump olisi tehnyt Putinille lähes valtakautensa alkukuukausien kaltaisen tarjouksen. Siitä kieltäytymistähän on pidetty itseasiassa yhtenä Putinin suurimpana virheenä. Tuota alkuvuoden tilannetta ja asetelmaa pidettiin niin otollisena Putinin tavoitteille, mutta hän hylkäsi sen silloin ja nyt kysytäänkin tarjoaako Trump nyt samaa voittoa uudestaan hopealautasella hänelle?
Julkisuudessa on kerrottu, että Trump olisi valmis sopimaan Ukrainan kohtalosta yli Ukrainan ja ohi sen presidentti Volodymyr Zelenskyin? Puolalainen uutissivusto Onet kertoi Donald Trumpin 
erityislähettiläs Steve Witkoff ja Putinin Moskovan tapaamisen jälkeen, että Trumpin tarjouksessa Putinille olisi kaiken kaikkiaan kuusi kohtaa. Diili rakentuisi aselevon, miehitettyjen alueiden, pakotteiden, energiakaupan, Naton laajentumisen ja Yhdysvaltain aseavun ympärille. Onet kertoi, että ratkaisussa Ukrainaan tulisi tulitauko, mutta ei pysyvää rauhaa. Samalla kuitenkin nyt Venäjän valtaamata Ukrainan maa-alueet tunnustettaisiin osaksi Venäjää. Näiden kohdalla tehtäisiin vuosikymmenten – Onetin mukaan joko 49 tai 99 vuoden – sopimus. Kysymys siis työnnettäisii tuleville sukupolville. Pakotteistaan Yhdysvallat poistaisi ”suurimman osan” ja sallisi Venäjän öljyn ja kaasun viennin ”pitkällä aikavälillä”. Ehkä ainoa Putinia pohdituttava kohta on Naton laajentuminen? Tätä Trump ei kategorisesti sopimuksessa pois sulkisi, mutta uskoisin, että Putin tämän jotenkin mukaan vielä vääntää tai sitten asia hoidetaan seuraavat vuodet Trumpin päätöksellä ja jatkossa sopivien Nato-maiden veto-oikeudella? Ja ehkä hieman Putinin tavoitteita vastaan sotiin myös se, että ehdotuksessa ei sovittaisi yhdysvaltalaisaseiden viennin keskeyttämisestä Ukrainaan. Onetin lähteiden mukaan Venäjä olisi tämän kuitenkin hyväksymässä? Kaiken kaikkiaan Trump tarjoilee siis uutta jackpotia Ukrainalle. Ja nyt kysymys kuuluukin, että pääseekö Eurooppa näyttämään korttejaan lainkaan? Ja toisaalta onko Euroopan kädessä mitään näytettävää?
Toki tuoreet uutiset kertovat, että Euroopan johtajat pyrkivät keskustelemaan tilanteesta Trumpin kanssa ennen perjantain Trump-Putin -tapaamista. Mitä Euroopan johtajilla on tällöin viestinä ja miten Trump sen ottaa onkin toinen kysymys. Pelkkä vetoomus siitä, että asioita ei voi sopia yli Ukrainan ja ilman Eurooppaa ei nyt enää riitä. Jos Eurooppa haluaa korttinsa paljastaa, niin silloin sen korttien pitäisi olla sellaiset, että Ukraina pärjäisi ilman Yhdysvaltojakin puolustussodassaan? Yhden kortin pitäisi pitää sisällään Saksan lupaus Tauruksista. Toisen mittava yhteinen sitova päätös laajasta muusta materiaalituesta ja koulutuksesta jne.
Oma katseeni kääntyy tässä tilanteessa myös republikaanisenaattori Lindsey Grahamin suuntaan. Graham on puhunut rajuista tulleista venäläistä veriöljyä ostaville maille mm. Kiinalle ja Intialle. Senaattoriesityksen takana pitäisi olla myös riittävä enemmistö Yhdysvaltain Senaatista, mutta nyt kysymys kuuluukin, että eikö olekaan tai eikö lupaus pidäkään?
Lueskelin aamulla NBC Newsin uutisen mikä oli tehty Grahamin vierailtua ”Meet the Press” -ohjelmassa. Haastattelussa Graham tuntui jotenkin myötäilevän kuitenkin Trumpia ja totesi mm, että ”Venäjän ja Ukrainan olisi todennäköisesti vaihdettava maata päästäkseen tulitaukosopimukseen”. Graham siis näytti toistelevan nyt Trumpin kantoja unohtaen aiemman? Toki republikaani ja kongressiedustajana toimiva Graham jatkoi, että tämä tapahtuisi vasta sen jälkeen, kun Ukrainalle olisi annettu turvallisuustakuut siitä, että tapahtumat eivät enää voisi toistua. Toisaalta pitää kysyä, että voisiko Ukraina tällaisiin Yhdysvaltain turvatakuisiin luottaa, sillä sellaisethan se jo kerran vuonna 1994 antoi ja petti ne 2014 ja täydellisesti 2022.
”Grahamin kommentit aluevaihdosta ovat muutos hänen aiempaan kantaansa. Vuonna 2023 hän sanoi lausunnossaan , että ”ukrainalaiset ymmärtävät, ettei sotia lopeteta antamalla alueita hyökkääjälle”. Senaattori varoitti tuolloin myös, että jos Putinia ei pysäytetä Ukrainassa, ”hän jatkaa”, mikä lisää mahdollisuutta, että Nato joutuu mukaan sotaan.” Nyt Graham sivuutti nämä ajatuksensa sanoen keskittyvänsä vain siihen, että miten Venäjän kolmas hyökkäys Ukrainaan olisi estettävissä. Samalla hän myös viittasi viestiin Kiinalle ja tämän viesti olisi hänestä sellainen, että Kiina ei enää suunnittelisi hyökkäystä Taiwaniin? ”I am here to tell you that President Trump will end this war in a way to prevent a third invasion and not to entice China to take Taiwan” eli ”Olen täällä kertomassa teille, että presidentti Trump lopettaa tämän sodan tavalla, joka estää kolmannen hyökkäyksen eikä houkuttele Kiinaa valtaamaan Taiwania”, Graham totesi haastattelussa.
Nyt Ukrainan Yhdysvaltain-suurlähettiläs Oksana Markarova totesi CBS:n Face the Nation -ohjelmassa vastusti ”puskurivyöhykkeiden” käsitettä kutsuen sitä ”vanhentuneeksi” ajatukseksi. Markarova viittasi sodan etulinjoihin ”pahan ja hyvän välisenä etulinjana” ja sanoi, että kysymys kuuluu, kulkeeko raja Ukrainan rajoilla vai Euroopassa.
Näyttääkin selvältä, että Lindsey Grahamin aiemmat suunnitelmat massiivisista tulleista Venäjän varjolaivaston kanssa operoiville ja kauppaa käyville maille on unohdettu? Nehän olisi nyt pitänyt asettaa voimaan ja kiristää ruuvia – ei höllätä.
Ja olen kyllä samaa mieltä ABC:n ”This Week” -ohjelmassa vierailleen Trumpin ensimmäisen kauden aikana kansallisen turvallisuuden neuvonantajana toimineen John Boltonin kanssa siitä, että Trumpin ja Putinin tapaamisen pitäminen Alaskassa Yhdysvaltojen maaperällä ”legalisoi roistovaltion hylkiö johtajan”.
“He’s allowed Putin to get first mover advantage by putting his peace plan on the table first.”
Bolton totesi myös, että Trump ”on antanut Putinille etulyöntiaseman asettamalla rauhansuunnitelmansa pöydälle ensin”.
Valitettavasti jälleen kerran tuntuu siltä, että Putin vie tätä peliä? Kortit eivät ole kädessä erikoiset, mutta bluffaamallakin voi blackjackissä voittaa.